Pozytyw

 W zasadzie cały czas mogłem przyznać Ci rację, bo mogłem założyć wyłącznie dobre intencje. To, że tego nie zrobiłem, jest belką w moim oku. Pozwolę sobie niemerytorycznie przytoczyć Ci na koniec ciekawą anegdotę, która utwierdzi Cię w przekonaniu, że jestem niepoprawnym megalomanem i wszyscy będą zadowoleni :) 

Wielki mędrzec Abbaye usłyszał kiedyś, jak pewien mężczyzna mówi do kobiety:
- Podróżujmy razem.
- A ja udam się za nimi – pomyślał Abbaye – i powstrzymam ich, by nie zgrzeszyli..
Ruszył za nimi przez łąki. Gdy tamci mieli się rozdzielić usłyszał, jak jedno mówi do drugiego:
- Twoje towarzystwo było miłe, a teraz droga będzie się dłużyć…(i rozeszli się)
- Gdybym to był ja – pomyślał Abbaye – nie powstrzymałbym się.

Wielce zdesperowany odszedł i stanął oparty o framugę.
Podszedł do niego starzec i pouczył go:

- Im większy człowiek, tym większa jego skłonność do zła.

/Traktat Sukka 52a/

*Antropolog R. Patai zauważa, że rabin użył terminu „skłonność do zła” w dokładnie tym samym znaczeniu, na co psychoanalitycy używają terminu „libido”: siły wiodącej, która stoi za wszelkimi ludzkimi działaniami w ogóle. (za: J. Telushkin'em) 

Dobrej zabawy w Bydgoszczy. 

 @Newdem: „Smjena moze byc symbolem…”
Albo coś jest symbolem, albo nie jest. Nie ma na świecie takiej kultury/nomenklatury/dziedziny, w której smjena oznaczałaby „początki drogi artysty”. Chyba masz na myśli metaforę albo alegorię.

Nie, mam na myśli symbol. Co prawda trudno nazwać smienę symbolem typu archetypalnego czy sakralnego, ale można mieć ją za symbol pewnego rodzaju. Cechą symbolu jest m.in. zapośredniczenie, prowadzenie do pewnego źródła. Może być to np. "przekonanie, obdarzanie pewnych przedmiotów rodzajem duszy (nie wikłając się w definiowanie duszy". 


@Newdem: „teraz młodzież w zasadzie nie rozumie, co to znaczy symboliczny”
Ty też, w zasadzie, nie rozumiesz (patrz: wyżej).

Symbole są wieloznaczne. Opinie o symbolach jak widać takze. 


@Newdem: „do mojego (…) głupawego (…) skojarzenia”
Czy Ty swojego „głupawego skojarzenia” nie nazwałeś gdzieś „merytorycznym komentarzem” i „nawiązaniem”?

Oczywiscie. Bo to sie wzajemnie nie wyklucza, co wynika z elementarnej logiki. Moga byc glupowe skojarzenie, ktore sa merytoryczne (a to bylo merytoryczne, bo dotyczylo bezposrednio elementów utworu tj. filmu). Moga byc tez błyskotliwe opinie niemerytoryczne. 
Cecha głupawości, którą sam ochrzciłem swój komentarz nie wyklucza się z jego merytorycznością, co jest jasne dla każdego kto rozumie co to znaczy "merytoryczny". 


@Newdem: „nie w realnym życiu”
To jest dyskusja w realnym życiu, Newdem.

W takim razie tym bardziej obowiazuje rzetelność - zamiast domnieman, zlosliwosci i braku rozumienia pewnych podstawowych pojec (np. rozumienia pojecia merytorycznosci - co udowodniłem wyzej) 


@Newdem: „powodzenia w konkursie, bo film cieszy oko”
Dzięki.

Dzięki, pozdrawiam

 @Travesti
Dziękuję.

@Newdem: „Smjena moze byc symbolem…”
Albo coś jest symbolem, albo nie jest. Nie ma na świecie takiej kultury/nomenklatury/dziedziny, w której smjena oznaczałaby „początki drogi artysty”. Chyba masz na myśli metaforę albo alegorię.

@Newdem: „teraz młodzież w zasadzie nie rozumie, co to znaczy symboliczny”
Ty też, w zasadzie, nie rozumiesz (patrz: wyżej).

@Newdem: „do mojego (…) głupawego (…) skojarzenia”
Czy Ty swojego „głupawego skojarzenia” nie nazwałeś gdzieś „merytorycznym komentarzem” i „nawiązaniem”?

@Newdem: „nie w realnym życiu”
To jest dyskusja w realnym życiu, Newdem.

@Newdem: „powodzenia w konkursie, bo film cieszy oko”
Dzięki.

 Pisząc o tym że "aparat jest raczej symboliczny" chcialem ratować film przed zarzutem (glownie
w swietle celu konkursu) zbytniego wyeksponowania marki aparatu. W tym sensie "Smjena" moze byc symbolem - poczatkow drogi artysty, rozwoju artystycznego, czegoś "z duszą" itd.
Piszę to, bo mam wrażenie, że zostałem źle zrozumiany, natomiast Twoje wycieczki u mnie - w odróżnieniu od moich tutaj - dotyczących filmu, ale które można nazwać głupawymi (skojarzenia z prezerwatywą - oczywiście dziecko skojarzenie wzmacnia) i posługiwanie się paternalizmem w stosunku do osoby, z którą morza wódki jednak nie wypiłeś, są nie tyle głupawe, co szczeniackie. 
I to jest jest jakieś pętlowe qui pro quo do mojego pierwszego (głupawego ale co z tego? - trzeba było błyskotliwie głupawe rozbroić) skojarzenia. I nie ucz ojca dzieci robić, bo to się uda tylko na (wtórnym, milion razy już wykorzystanym) motywie filmowych, a nie w realnym życiu.
Jednakowoż, powodzenia w konkursie, bo film cieszy oko :)